Si quick-silver, sigue la secuencia de informaciones, por la tarde la B.B.C. , ya daba los indicios de que fueron terroristas islamicos,y por la tarde la investigación ya iba dirigida en ese sentido, y estos personajillos al dia siguiente ya madaron circulares a todaslas embajadas manifestando que fué E.T.A. , sin hacer caso a los cuerpos de seguridad del estado, las tarjetas de los moviles los llevaron en la misma mañana al barrio de Lavapies, antes de aparecer la furgoneta, y hasta el dia antesde la jornada de reflexión, 48 horas, por diosss, seguia diciendo Aceves, que no habia ningun indicio de que No podia ser descartada la banda terrorista E.T.A., , si bien es cierto que Aznar nunca ha dicho que fuera E,T.A., pues para eso tenia al Tonto util del Acebes, y si perdieron las elecciones no fue por culpa totalmente del atentado, sino la gran parte de culpa fue la de MENTIR, las perdieron por mentiren gran parte, nada les impedia entonces hacer la llamada de su pacto por el terrorismo y lanzar otra vez a la gente a la calle a la condena del mismo, sea cual sea su tendencia, pero solo se les ocurrio MENTIR, y el pueblo que vota no es tan tonto.

Sin embargo, a pesar de descubrir la furgoneta con una cinta con rezos en árabe (!) y de hacer las primeras detenciones el mismo sábado no descartaban a ETA. ¿Mentían a sabiendas o se equivocaron? ¿O alguien los equivocó? No lo se, desde luego no parece muy coherente detener "islamistas" y acusar a ETA al mismo tiempo.
La secuencia de las informaciones no acaba en la BBC. En la misma noche del jueves la cadena SER hablaba de terroristas suicidas. La noticia la fitró Zapatero y es la única MENTIRA totalmente contrastada.
¿Por qué lo hizo? Para ganar las elecciones.

Pero haber... tu eres ministro del interior y en tu pais hay una banda terrorista que se basa en matar para conseguir lo que quiere.

Hay un atentado, de islamistas se supone... ¿Por que no dudar de si islamistas y etarras iban de la mano? Porque yo lo llegue a pensar. ¿Que tenia de malo investigar si ETA podria haber tenido alguna relacion con el atentado? Claro al PSOE solo le venia bien que hubieran sido los terroristas para decir, IRAK NOS HA LLEVADO A 192 MUERTOS. Para poder ganar las elecciones a dos dias de los comicios.
Eso si es utilizar el terrorismo para ganar votos y para ganar unas elecciones y no lo que ha hecho el PP estos años que lo unico que hacia era advertir al pueblo lo que iba a pasar con esa negociacion y era el FRACASO.

Y aqui el unico mentiroso no es Acebes porque Rubalcaba y ZP tambien llevan lo suyo y no vamos a entrar otra vez en la tregua de ETA.

a v er quick-silver, por que iba E.T.A. a cambiar de modus operandi, sin mandar comunicado de la existencia de una o varias bombas, por que no iba a reivindicarlo, en definmitiva, no rea un objetivo concreto, ni militar ni iba en contra de las instituciones democraticas, contra ningún Juez,ningún Guardia Civil, ningújn autobus militar, no son tan tontos de echarse a todo el mundo encima con una masacre (mas aún todavia),en fin, nadie mata de esa manera por matar y masacrar SIN AVISAR,para un posible desalojo como era la pauta norma de la banda E.T.A.